GesTrading Strategies

Con fecha 1/1/2011 comenzamos a hacer track record con cuenta propia como muestra de confianza en nuestros sistemas y para poder demostrar la bondad y efectividad de nuestro método. Para ello se abrió una cuenta en el broker americano PFGBest. Las comisiones totales a las que estábamos sujetos entre comisiones de intemediación y de ejecución eran y siguen siendo de 6$ por contrato. Los resultados que mostramos a continuación son valoraciones reales efectivas en cuenta y perfectamente demostrables, como adjuntamos en los statements de la cuenta, netos de todo tipo de comisiones.

Se comenzó con la siguiente cartera de sistemas:

• MuDax: Sistema intradiario sobre el futuro del Dax que trata de capturar tendencias de corto plazo basándose en la teoría de fractales que respalda la estructura fractal de los mercados.
• MuDax3: Sistema intradiario, variante del anterior pero que es reversal en vez de tendencial.
• PhiCrudeOil: Sistema tendencial overnight sobre el MinicrudeOil.
• UpsilonEuro: Sistema tendencial overnight sobre el futuro del EuroDólar.
• IotaDax: Sistema intradiario estadístico que opera sobre el futuro del Dax.
• OmicronEuro: Sistema intradiario estacional sobre el futuro del EuroDólar.

Posteriormente, con una rentabilidad en la cartera superior al 20%, se introdujo el sistema Theta3Dax, que aportaba mayor volatilidad pero también bastante más rentabilidad. Se eliminaron el IotaDax y el MuDax por estar desarrollados en TradeStation y no estar funcionando como debían en esa plataforma. Actualmente estamos tratando de migrarlos a VisualChart o NinjaTrader, mucho más estables y profesionales desde nuestro punto de vista. En esta próxima semana, y con una rentabilidad superior al 70%, haremos unas ciertas modificaciones sin afectar al corazón de nuestra cartera, pero tratando de compensar la mayor volatilidad aportada por el Theta3Dax.

• Incluiremos los sistemas ExeKappaEuro y ExePi21Crudo.
• Tal vez eliminemos el PhiCrudeOil

De todo ello iremos comentando periódicamente, para ver la evolución de la cartera.

Para más información, consultar nuestra web www.gestrading.es

Vamos a tratar el tema de la ponderación de sitemas dentro de una cartera. Preguntas como:

• De acuerdo a qué criterios ponderamos y porqué decidimos añadir más contratos de uno u otro sistema y en función de qué?.
• Cuando varían las condiciones de ponderación y con qué frecuencia lo hacen?.
• Merece la pena tanto cambio en la ponderación?.

La optimización de carteras tradicional  (Markowitz, Omega,…) presupone implícitamente que:

1. Las propiedades individuales de cada activo (rentabilidad, riesgo,…) se conservan en el tiempo.
2. Las propiedades relativas de cada activo, que dan lugar a la diversificación (anticorrelación, correlación o correlación nula entre activos) se mantiene en el tiempo.

Esto no es cierto en niguno de los casos y por lo tanto, pone en entredicho la tradicional optimización de cartera ya que no genera resultados estables en el tiempo.

conservan en

Por lo tanto, la frontera eficiente del presente difiere de la del futuro.
Este hecho no impide que podamos obtener resultados positivos y beneficios.

Puesto que no tenemos control sobre el mercado ni sobre la interrelación de los activos que componen la cartera, para unos óptimos resultados deberíamos plantear la gestión en términos de esperanza matemática positiva.
Como las correlaciones/anticorrelaciones que dan lugar a la diversificación entre activos se rigen también por el “azar”, careciendo de control sobre ellas, la correlación matemática entre activos del portfolio debería usarse solamente como una referencia cualitativa para seleccionar los activos de la cartera pero no los pesos dentro de ésta; y si y sólo si la diversificación debida a tales correlaciones posee justificación lógica.

En una cartera optimizada por algún criterio tradicional (Markowitz, Omega,…) si surge algún año en que los activos de mayor peso tienen pérdidas, los activos de menor peso no podrán compensarlas, y en consecuencia la volatilidad de la cartera se incrementará y los drawdowns también. No gestionan correctamente el riesgo de que los activos de mayor peso sufran un drawdown.

Si dispusieramos de una cartera en la que todos los activos tuvieran la misma rentabilidad anual media y riesgo este problema estaría solucionado ya que todos tendrían el mismo peso en la cartera. Pero esta cartera no existe.

Por lo tanto, aunque no existe ningún “cambio de variable” que nos permita generar esta cartera idealizada, sí existe uno que permite generar una cartera con similares propiedades: la equiponderación por el criterio de riesgo más estable posible en el tiempo.

Según nuestro punto de vista, la equiponderación por peor drawdown resuelve el problema de la optimización tradicional de cartera, dotando a la cartera de un mayor equilibrio, estabilidad y robustez, al basarse en un criterio que se conserva en el tiempo en una muy buena aproximación.

Para todos aquellos a los que les guste programar en EasyLanguage (Tradestation) les queremos prevenir de algunos errores que nos hemos encontrado al ejecutar sistemas en real sobre las cuentas.

Inicialmente empezamos a programar para TS, ya que era una plataforma sencilla de programar y con bastantes utilidades y facilidades para desarrollar rápidamente e implementar las ideas de forma sencilla. Mientras estuvimos programando y haciendo backtesting todo fue bastante normal, pero cuando comenzamos a ejecutar los sistemas en cuenta real nos encontramos con errores como los que enunciamos a continuación, entre otros:

• que el trailing stop de TS no es fiable y hay que seguirlo en tiempo real, ya que en tiempo real funciona bien, pero cuando se hace backtesting, al no haber un histórico de tick (intrabar order) más allá de 3 meses, te hace un calculo que se aleja de la realidad. Cuidado con tener en cuenta los resultados mostrados en el backtesting si hemos usado un trailing stop de TS.
• Cambio de versiones. Hay indicadores (EMA y Bollinger Bands, por ejemplo) que realizan el cálculo de manera diferente al pasar de la versión 7.7 a superiores, lo cual afecta directamente a los sistemas, llegando a ser un sistema completamente diferente o incluso a no hacer casi trades.
• Si teneis el TS activo las 24h y esperais que realice las operaciones tal y como debería, cuidado, ya que de un día para otro, no sé qué ocurre, que en algunas ocasiones los sistemas se quedan como “tontos” sin realizar trades en la cuenta, y cuando actualizas TS de nuevo te das cuenta que hubiera tenido que haber realizado trades. Ya es demasiado tarde…!. Y eso afecta a los sistemas de forma brutal en cuanto a slippage de la cuenta. Slippages que en algunos casos pueden dar al traste con el sistema.
• Por eso, recomendamos tener cuidado a todos aquellos que tengan sistemas en TS. Nosotros decidimos migrarlos a NinjaTrader, programando en C#, NinjaScript. Es mucho más potente y más versátil, al ser programado en C#, lenguaje junto con C++ o Java que puede ser utilizado para plataformas más potentes y accesos directos a FIX o a API´s de otras plataformas. Además es bastante más económico y trabaja con multitud de brokers a la hora de ejecutar en real. La única pega que le podríamos poner es que no tiene una fuente de datos fija y propia, sino que se puede elegir entre una lista de proveedores de datos, lo que puede hacer variar ligeramente los resultados del sistemas, aunque no deberían de ser grandes las variaciones.

Reproduzco un art’iculo interesante en ingle’s sobre traders profesionales que escribe Brett Steenbarger en su Blog:

“I’m on the road this week working with traders at several professional trading organizations. It’s always an enlightening experience to see how the best traders and trading firms operate. Here are a few observations that have hit me between the eyes over the past several days:

1) Many of the best traders follow and trade a variety of markets. They go where the opportunity is. When volatility dries up in one market, they have others to turn to. The small, neophyte retail trader often becomes pigeonholed in one market and overtrades it, desperate to turn a small account into a larger one. The professional trader may have a top-down or bottom-up perspective on markets (developing ideas from big economic trends or from individual company and sector results), but they have a framework for how to think about markets. Inexperienced traders lack such a framework.

2) Many of the best traders think big–as in big picture. Because they follow multiple markets, they are aware of the relationships among these markets. This enables them to develop trade ideas that connect one market to another, capitalizing on big picture themes. Knowing how interest rate differentials around the world affect capital flows is an obvious example of that. Another example is knowing how one asset is priced relative to others to capitalize on mispricing. The novice trader trades small patterns, losing sight of the context in which those patterns occur. They lack a framework for thinking about proper and improper pricing.

3) All of the best trading firms have risk managers. They stay on top of how individual traders (and the firm as a whole) are performing. They help traders adjust their position sizes to fit their portfolio needs, and they help traders during drawdown periods. It is very difficult for individual, solo traders to fill this role for themselves. The excellent traders spend significant time and effort on risk management: they know how much they want to gain and put at risk in each trade. Small traders tend to put a far larger portion of their capital at risk with each trade than large, professional traders.

4) Many of the best traders think small–as in very reasonable profit goals. This is very interesting. I never hear the pros talking about tripling their money in a year. It’s the small traders, feeling a desperate need for a kill in order to make a living, who take those kind of risks. Many of the best traders I know focus on consistency and favorable risk-adjusted returns. I essentially never hear small, retail traders focus on risk-adjusted returns. I don’t think I’ve ever met a retail trader who knows what his or her Sharpe Ratio is, for example. I don’t think most newer traders could even explain the concept of VAR.

5) Many of the best traders use psychology to amplify strengths. This is one thing that a majority of “trading coaches” don’t get. They are so accustomed to working with small, retail traders that their vision becomes limited to the kinds of problems that beginners have. On average, if a person lacks discipline, emotional control, etc., they don’t get hired at a good firm. The best traders do experience drawdowns, but they work on themselves to identify and build strengths, not to develop simplistic “trading plans”. A great deal of what’s out there labeled as “trading psychology” could be relabeled as the psychology of the beginning trader. It’s not that it’s useless; it’s that it doesn’t speak to the seasoned professional. To the extent that trading shrinks emphasize positive thinking as the key to trading success, they don’t understand trading–and what it takes to generate alpha–at all.

Ultimately, whether one is a professional or an amateur is a function of their approach to their work, not their setting. It is, of course, easier to live up to professionalism when you’re surrounded by professionals. The best traders I know spend significant time generating trade ideas, researching markets, and staying on top of developments world wide. The ratio of time spent in preparation to time spent actually in trading has, in my experience, been a worthwhile measure of a trader’s professionalism–regardless of setting. The best traders, like the best athletes, are always working on themselves, always refining what they do. In an important sense, they don’t just use psychology to improve their performance. They work on their performance as a means of extending their personal mastery.

A small trader can approach his or her craft professionally. There are few models, however, for such professionalism–particularly when many of the “gurus” themselves do not begin to approximate what the pros are doing. “

Nuestra desesperación ante operaciones en los mercados viene marcada por nuestra propia personalidad y la forma en que nos comportamos ante la vida y por lo tanto, frente al mercado también. No vale culpar al mercado o a una “mano negra” de nuestros fracasos y de los movimientos cambiantes en los precios. El mercado es el que es, y nosotros y sólo nosotros somos responsables de entrar y salir cuando nos venga en gana. Nadie nos obliga.

He podido observar a muchos traders, entre los que me debo incluir, que ante situaciones de pérdida en un trade culpan a cualquier factor externo, menos a sí mismos, de su fracaso en un resultado. Esta es una postura fácil, infantil, irresponsable,… y peligrosa, ya que nos hace mirar en cualquier sentido menos en el de la resolución del problema. Hasta que no seamos conscientes de nuestra única responsabilidad de nuestros actos jamás seremos capaces de actuar en consecuencia y empezar a ganar regularmente, ya que cualquier cosa será la culpable de nuestro desastre y “los pobrecitos de nosotros” seremos las víctimas del mercado.

Igual que en la vida, tenemos que conseguir operar en los mercados y no que los mercados operen en nosotros y hagan de nosotros lo que deseen… o lo que nosotros les dejemos que nos hagan, porque recordemos que somos sólo nosotros los que decidimos entrar y salir de ellos y los que decimos ¡basta!. Debemos de hacer una pequeña reflexión y pensar si este manejo que tiene el mercado de nosotros, también lo podemos extrapolar a nuestra vida cotidiana y nos comportamos de la misma manera. Veremos sorprendidos que nuestra forma de actuar en la vida es una réplica exacta de nuestro comportamiento en los mercados. Eso es lo apasionante de los mercados. Podríamos explicar el mismo sistema de trading, que funcionase, a un puñado de personas o traders diferentes y obtendrían resultados completamente dispares, porque su forma de actuar ante las diferentes situaciones que nos presenta el mercado pueden ser diametralmente opuestas. No es el mercado el que nos da o nos quita el dinero, sino nosotros mismos. El trading es una lucha con uno mismo y no con el mercado. Disciplina, constancia, regularidad, equilibrio dentro del desequilibrio de los mercados y la vida. Eso es el trading y eso es la vida. Los mercados, como la vida, son inestables y completamente variables. Cualquier cosa puede ocurrir. Pero eso es así y no podemos cambiarlo. Tan sólo podemos prepararnos nosotros para adaptarnos lo mejor posible a esos cambios y no estar psicológicamente como un péndulo a expensas de cómo se mueven los mercados y la vida. Si van a nuestro favor y las cosas ocurren como nosotros esperábamos, perfecto, estamos contentos…. pero si las cosas se tuercen y no se comportan como nosotros esperábamos, nos volvemos irascibles, tristes, deprimidos… Estamos a expensas de los mercados y de la vida. Nos cuesta adaptarnos a las nuevas situaciones. Tenemos que tender a un equilibrio dentro de la realidad inestable en la que vivimos. Conocernos a nosotros mismos, saber nuestras limitaciones y virtudes y saber aprovecharlas. En definitiva, ser dueños de nuestras vidas y no que nuestras vidas sean dueñas de nosotros.

Hace meses realizamos un estudio sobre el Ibex-35, observando el comportamiento de los huecos overnight. Curiosamente llegamos a una conclusión que detallamos a continuación:

Los huecos overnight suelen ser mayoritariamente alcistas, incluso en periodos de tendencia bajista.  Esto nos hizo probar un sistema tan simple como comprarse al cierre de la sesión y cerrar esas posiciones en la apertura de la siguiente. El resultado fue sorprendente, como observamos en el gráfico que adjuntamos, en el que apreciamos unos resultados bastante estables incluso en periodos bajistas, en los que se estabilizan los resultados, igualándose los importes de huecos alcistas y bajistas. Incluso antes de las caídas, los huecos bajistas comienzan a incrementarse con las alzas de precios durante la sesión, anticipando las posteriores caídas.

Este estudio se realizó con una serie histórica de precios tomados desde el año 1993.